【导读】“得国正者,唯汉与明”。这是很多人都认同的一句话，但同时也得说，相比于汉朝，明朝末期的崩溃会被更多人同情。其中一个重要原因就是崇祯皇帝，他不是一位昏君，相反他励精图治，立志中兴大明，可惜面对如天塌一般困局，所有的挣扎都是徒劳，大明在他手上走向覆灭，已是不争的事实。在历史之中，还有一位末代皇帝，面对的困局丝毫不弱于崇祯，他却挺了过来。
本文要说的人物就是大汉朝最后一位实权皇帝，汉灵帝。提起这位皇帝，估计很多人都不以为然，这不是历史上著名的昏君嘛，诸葛亮还说过“未尝不叹息痛恨于桓、灵也”，摆明了说他就是昏君。我们先不急着下结论，不管是不是昏君，总得有点说法吧。个人认为，历史更像一条线，绝非一个点，狠抓某一个点，去谈论历史人物，很难做出中肯的评价，反而会得出以偏概全的结论。
其实细看史书，会发现汉灵帝与崇祯皇帝有着神奇的相似之处，例如：都是前一任皇帝无子，然后“兄终弟及”，都是年幼继位，都通过剿灭强势宦官，获得实权，都曾面对可怕天灾，国内都有大规模农民起义，都是王朝末世的最后一任实权皇帝。总之，历史的神奇之处，当真是不可捉摸。
第一，汉末的权利集团
作为汉朝很长一段时间的传统，皇帝，宦官，外戚，这三方势力一直是巩固皇权的三角关系，皇帝执掌皇权，宦官和外戚则依附皇权，凭借这种关系，大部分时间基本保证了皇权的稳定以及中央的权威。第四方势力则是官僚集团，或者说是士族集团，相对的，这个阶层并不喜欢皇权强盛，因为他们忠于的是政权，一个维护他们利益的政权，只要政权存在，不论谁当皇帝，他们总能从中得利。
第二，史书刻画
汉灵帝在史书上的确是一副“昏君”形象，史官着重描写了他私德有亏，卖官鬻爵，任用宦官之类的，就连我们的诸葛武侯也在《出师表》言明：亲近小人，远离贤臣，导致后汉倾颓，还有“未尝不叹息痛恨于桓、灵也”的感叹。但同时也得说，自古以来，在文官士人集团眼中，除了自己就没好人，宦官乱政是坏蛋，外戚掌权是坏蛋，皇帝昏庸是坏蛋。什么是小人?什么是贤臣?不能你一个人说嘛。
第三，摆事实，讲道理!汉灵帝的三大难题
年少亲政后的汉灵帝，面临三个大问题：一，傀儡上位，帝位不稳;二，地方叛乱，内忧外患;三，财政枯竭，朝政倾颓。这三个都是大问题，哪个解决不好，都会造成大乱子。事实上，这些问题对比崇祯皇帝，何其相似。
第一个问题：帝位不稳
公元168年，12岁汉灵帝岁当上皇帝。就在当年，扶持他的外戚窦武就被以王甫曹节为首的宦官击杀了，自此就是宦官掌权，权倾天下。《资治通鉴》曾有记载：王甫、曹节等奸虐弄权，扇动内外，太尉段颎阿附之。节、甫父兄子弟为卿、校、牧、守、令、长者布满天下。大意就是宦官掌权，太尉段颎(封侯的大汉名将)依附他们，其亲信遍布天下。以现实情况来说，不管是公卿大臣还是掌权宦官都不会把12岁的小孩当回事，汉朝废幼帝也是时有发生的。在177年，王甫还联合其他宦官，构陷汉灵帝第一任皇后宋氏，使其死于暴室。由此推测，此时的灵帝很可能还未掌握实权。
直到179年，大权在握的王甫，突然被杀，一众党羽迅速被扑灭，史书给的理由是他指使门生贪污而被人举报!这就稀奇了，对于大宦官而言，贪污是问题吗?不贪污才奇怪吧，这个理由摆明了是避重就轻。扑灭一个权臣的势力，是需要周密部署以及准备时间的，尤其是权力不大的小皇帝。王甫是桓灵二帝时期的大宦官，由他主导铲除了窦武的外戚集团，说是宦官领袖一点不过分，史书上却轻描淡写，说杀就杀了。此外，当时的宦官曹节张让，都在《后汉书》入了列传，作为“大佬”的王甫却被除名，剿灭过程也一笔带过，奇哉怪也。
事出反常必有妖，史书虽无明确记载，但总有一些异乎寻常的事件，可推测一二，那汉灵帝有没有反常举动呢?当然!据史书记载，汉灵帝登基之前，在民间生活贫苦，可这位出身相对“贫苦”的汉灵帝，却酷爱辞、赋、书、画、乐。曾拜杨赐为师，召大儒蔡邕组织人力校验儒家经典;刻“熹平石经”供天下儒生参考，又召擅辞赋书法者者入宫切磋，音律书画，不一而足。这哪里是贫苦出身的人爱干的事，分明艺术熏陶的官二代嘛。
有问题吗?应该是有的，就在178年，铲除王甫的前一年，汉灵帝以研究文学艺术为名，成立“鸿都门学”。据《资治通鉴》记载：置鸿都门学，其诸生皆敕州郡、三公举用辟召，或出为刺史、太守，入为尚书、侍中，有封侯、赐爵。离奇吧，这里出来的学生可以直接当官，还可以当高官，这就绕过了朝廷制度的束缚，意味着汉灵帝有了自己培养的亲信势力。
事实上，揭发王甫门生贪污的人就是杨彪，是杨赐(帝师)的儿子。同时负责剿灭王甫的酷吏阳球，也是在179年，火速提拔为司隶校尉，种种迹象表明，这是一场有预谋的剿灭权臣的活动。王甫死后，汉灵帝马上开始布置自己的势力。180年，立何氏为皇后，召其兄弟何进何苗入朝为官，而后，封其母为舞阳君，又提拔新一批宦官，即所谓的“十常侍”。这样一来，新的外戚势力及宦官势力再次成型，皇权再次稳固。
第二个问题：地方叛乱，内忧外患
在汉灵帝时期，天灾人祸，多的可怕。旱灾，水灾，蝗灾，瘟疫，接连不断，在史书之中，几乎随处可见，规模大的加起来有十几次。曹操曾有诗言：“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠!”史书以“大疫”的口吻叙述瘟疫的，就有四次之多，张角以“符水”驱瘟疫的方法，聚集百万黄巾，其严重情况可见一斑。除此之外，地震频发，灵帝一朝有记录的地震就有六次之多。
至于“人祸”就更多了，这么说吧，自汉灵帝登基以来，168年到181年，鲜卑入侵汉朝边境就没停过，基本每年都来，汉军出兵，双方各有胜负。原因就是鲜卑出了个强人檀石槐，此人统一了鲜卑，并不断扩张，一直到公元181年病死，鲜卑再次分裂，才停止入侵。除此之外，国内还有江夏蛮叛，九江蛮叛，丹阳山越贼叛，益州郡夷叛，合浦、交阯乌浒蛮叛，巴郡板楯蛮叛，武陵蛮叛等等，另外还有北宫伯玉和韩遂在内的羌人叛乱，曾拥兵十万，一度打到三辅地区，这已经快到关中了。好吧，还有好多没提呢，起码没提致命一击的百万黄巾之乱呢，心疼大汉三秒钟。
结果呢，这些问题在汉灵帝在位期间，基本都被镇压下来，这相当于挑战了地狱模式吧。诸葛亮那句“未尝不叹息痛恨于桓、灵也”真的有“站着说话不腰疼”的嫌疑，这种规模的天灾人祸，自古少见，对比崇祯面对的天灾及兵乱，绝对是有过之而无不及。除了汉军强大以外，汉灵帝的执政能力值得一提。在汉末这一批镇压叛乱的武将当中，基本上做到了人尽其才，如卢植、皇甫嵩、朱儁，都是能征善战的名将，接替的董卓，也称得上西凉名将，曹操孙坚等也是后起之秀。对于出现的定海神针般的军神皇甫嵩，灵帝给与了充足的信任，隶属于中央的“三河骑士，五军校尉”是最精锐的禁卫军，交其全权指挥。
据《后汉书》记载：于是发天下精兵，博选将帅，以嵩为左中郎将，持节，与右中郎将朱俊，共发五校、三河骑士及募精勇，合四万余人，嵩、俊各统一军，共讨颍川黄巾。所有关键的战事，也没有所谓的宦官乱权，奸臣作乱等问题，后勤方面也没有出现大的乱子。对于地方上规模相对不大的叛乱，大胆放权给刺史及地方官吏，命其统领地方军剿灭匪贼，及时扑灭零散的反叛势力。总之，在灵帝时期，朝廷基本能控制大局，多的数不清的问题，暂时都被压制下去。
第三个问题：财政枯竭，朝政倾颓
针对汉灵帝最大的槽点就是卖官敛财了，可不当家不知柴米贵，朝廷没钱，你说怎么办，崇祯皇帝急的一脑袋汗，也没啥像样的办法 。汉末中央财政没钱不是一天两天了，早在桓帝时期就没钱了。据史书记载：延熹四年(161年)，七月,朝廷财政困难,百官减俸,借王侯半租,卖关内侯以下官爵。
史书的话很明白，朝廷早就没钱了，为解决钱的问题，早就开始卖官了。事实上，古代卖官真不是啥新鲜事，秦始皇卖过官，汉武帝卖过官，汉朝其他皇帝也有卖过的，明码标价。如《后汉书》记载：武帝元朔年间，有司请令民得买爵及赎禁锢免减罪;请置赏官，名曰武功爵，级十七万，凡值三十余万金。再到后代王朝，卖官改称捐官，本质都是一样的，自古都没停过。
真要算起来，卖官的皇帝没有一百个也有八十个。有统计表明，康熙皇帝在平“三藩”过程中，为补充军费，三年时间卖出超过500个知县的官位。唯一区别就是只有汉灵帝卖官被狠狠攻击了，当做昏君的证据。当然汉灵帝卖官确实有点狠，啥官都卖，小官能卖，三公九卿这种高官也卖。大臣立功升官了，也要掏钱买，不仅卖得多，还卖的贵，从几百金，到几千金的都有。汉朝一金约为一万钱，汉文帝时期，十金约为中等农民家庭的全部财产。
对于汉灵帝卖官“贪钱”的行为，不少人解释为“穷怕了”，穷到心理扭曲了，未免有些片面了，好歹是一代帝王，哪有那么简单的。所谓凡事无绝对，大家不要一听皇帝卖官，就觉得是不可思议的事情，虽然卖官肯定有弊端，但那么多皇帝都卖官，肯定有原因的。卖官虽不是正道，但在皇朝末期，不失为一种的救急方法。
宦官蹇硕剧照
首先，汉朝没有科举，没有考试做官的制度，能当官的都是世家子弟之间的推选，极少数人也能靠军功上位，但不影响大局。因此，皇帝卖不卖官，能当官的都是那特定的一拨人，也是最有钱的一拨人。如此一来，对于绝大部分人，根本不存在公平不公平的问题，一开始你就没资格。其次，汉末的官僚腐败是出了名的，哪个人当官不得给上级送礼，大臣们收贿受贿，本质上这也是卖官。大臣受贿都进了私人腰包，这是拿国家权力为私人谋利，比皇帝卖官也强不到哪去。
不少历史资料及推测都说，汉灵帝收的钱都进入私人腰包了，肆意挥霍，过着纸醉金迷的生活，这有避重就轻之嫌。现在的我们都知道，打仗就是烧钱，古往今来皆是如此，穷兵黩武这个成语，人人皆知。以汉末高强度的连番战事，加上层出不穷的天灾，这都是需要巨额钱财来解决的。军饷，粮草，抚恤，奖赏，治灾，安抚，哪一个都数目惊人，若是汉灵帝不支援国库，要撑下来，基本不可能。
财政崩溃的恶果，大家对比后世的崇祯皇帝就知道，因为他拿不出钱来，灾民遍地无法治理，士兵打仗饿着肚子，更别提军饷了，结果几波农民军就能打进皇城。要说兵乱的规模，明末李自成等人，未必比得上汉末百万黄巾军及大规模的羌胡叛乱，退一步说，双方也是伯仲之间，然而结果却大不相同，这很能说明问题。最后，王朝末期的官僚集团也是施政的一大阻碍，办一件事经过一系列官员插手，这也称冗官。若以正常的手段收税，募集资金，不知肥了多少官员，还未必能收到手里。反而汉灵帝直接找官员要钱，避开朝廷臃肿的机构，还能解决火烧眉毛的问题，也算是一种巧妙的手段。
归纳总结
对比汉明两朝的末代皇帝，其经历颇有相似之处。仔细说来，汉灵帝处理的结局可能要比崇祯强上几分，然而却是一个评价偏正面，另一个基本都是负面。诚然，史书中的确记载了汉灵帝的一些荒诞行为，类似于斗鸡遛狗，宫女扮商贾这些奇葩行径，但这些似乎不该是评价帝王的重要因素，起码不该忽略政治作为。不得不说，有时候的历史评价有失偏颇。历史的记载者，从来就是有主观性的，历史的评价者更有主观性。阶层不同，角度不同，结论自然不同。掌握舆论权的士族集团，他们的喜恶倾向很大程度上被刻画在史书之中，可能是真相，但更可能不是全部的真相。
纵观汉灵帝执政生涯，称不上仁义之君，也担不起明君的称号，但说一句有为之君，应该不算过分。少年执政的帝王，能在一片混乱局面之中，保证国家的整体稳定，实在不易，换个人上去真未必做得到。但很可惜，太多的“传言”重点关注的却是他的“黑历史”，并夸张放大，甚至没有凭据“创造”的历史，也被当做史料口口相传，实在让人无奈。
